home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 061190 / 0611300.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  2.7 KB  |  61 lines
  1.                                                                                 SCIENCE, Page 55Mistaken by Millenniums 
  2.  
  3.  
  4. Geologists show that carbon dating can be way off
  5.  
  6.  
  7.     Ever since its development in the 1940s, radiocarbon dating
  8. has been a vital tool for historians and paleontologists trying
  9. to pinpoint the ages of everything from ancient animal bones
  10. to prehistoric human settlements to Egyptian mummies. By
  11. measuring the decay of the natural radioactive isotope carbon
  12. 14, which almost all organisms ingest while they are alive,
  13. scientists can estimate how long it has been since an animal
  14. or plant died.
  15.  
  16.     But those estimates, while valuable, are also known to be
  17. somewhat uncertain. Last week geologists at the Lamont-Doherty
  18. Geological Laboratory in Palisades, N.Y., offered firm evidence
  19. of just how uncertain. Writing in Nature, they showed that some
  20. radiocarbon dates may be off by as much as 3,500 years --
  21. possibly enough to force a change in current thinking on such
  22. important questions as exactly when humans first reached the
  23. Americas.
  24.  
  25.     The technique the geologists used was based on another sort
  26. of radioactive decay. Organisms contain traces of uranium,
  27. which degrades into thorium. The rate of decay is known, and
  28. by measuring the relative amounts of the two substances in a
  29. sample, age can be accurately calculated.
  30.  
  31.     In this case, samples came from a coral reef off Barbados.
  32. Carbon 14 and uranium-thorium dating largely agreed for pieces
  33. of coral up to about 9,000 years old. But for older pieces the
  34. findings diverged, with a maximum disparity of 3,500 years for
  35. coral about 20,000 years old.
  36.  
  37.     Why did the scientists assume that the uranium-thorium tests
  38. were right and the carbon 14 tests wrong? For one thing, the
  39. carbon datings pointed to the strange conclusion that ice ages,
  40. thought to be related to changes in the earth's orbit around
  41. the sun, have mysteriously lagged behind those changes by a few
  42. thousand years. But uranium-thorium dating shows no such lag.
  43. Moreover, carbon 14 levels in the air -- and thus the amount
  44. ingested by organisms -- are known to vary over time, and that
  45. can affect the results of carbon dating.
  46.  
  47.     Uranium-thorium has another advantage besides accuracy: it
  48. can be used to date objects up to 500,000 years old, while
  49. carbon 14 is good for only a few tens of thousands of years at
  50. best. The one drawback of the uranium-thorium technique is that
  51. it is useful mostly for marine animals and plants; uranium is
  52. more common in seawater than on the surface of the land.
  53. Scientists will no doubt continue to use all possible dating
  54. methods in the quest to construct an ever more accurate
  55. chronology of the earth's history.
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.